Search for:

Nuevos videos de disculpa en YouTube, un formato conocido y exitoso

Elaine MooreCiudad de México / 13.07.2020 00:00:01

Los videos de disculpas de los influencers de YouTube son tan ineludibles que han florecido en un formato reconocible. La configuración está cuidadosamente planeada para que los espectadores no se distraigan con mansiones, autos deportivos y otras pruebas de la riqueza generada por YouTube. Las ediciones de cortes alocados y los efectos visuales también están fuera. La idea es demostrar una sinceridad total mientras se mira con los ojos húmedos a la cámara y se pide perdón a los seguidores (y a los anunciantes). 

En las últimas dos semanas, dos de las estrellas más grandes y con más tiempo de YouTube •Jenna Marbles y Shane Dawson• publicaron ejemplos fascinantes. Marbles, de 33 años, generalmente adornada con colores tontos y acompañada de perros pequeños, se veía sombría cuando se disculpó con sus 20 millones de suscriptores por vestirse como la estrella afroamericana del pop Nicki Minaj y burlarse de los asiáticos en videos. Terminó declarando que se alejaba de YouTube. 

Un día después, Dawson, un aficionado a las parodias y conspiraciones de 31 años de edad, se disculpó por “todo el racismo” que había puesto en línea, incluido pintarse la cara de negro. Dawson, quien se ha convertido en una especie de James Boswell de YouTube al hacer documentales sobre otros influencers, también intentó un metanálisis: “Cada video de disculpa que he hecho ha sido por miedo”, dijo suavemente. “Estoy sentado en casa pensando que todo el mundo me odia, llorando e hiperventilado y luego simplemente enciendo la cámara web y solo digo que lo siento, espero que la gente sepa que soy una buena persona y luego desaparecerá. Y eso es simplemente tonto. Es algo que hace un niño. No es algo que haga un hombre de 31 años”. 

El racismo que resaltó el moviemiento Black Lives Matter metió en dificultades a muchos influencers. Algunos de los creadores más populares de YouTube desde hace mucho tiempo han hecho bromas racistas con el pretexto del “humor negro”. Para aquellos que abandonan la plataforma o cuyos videos ya no muestran anuncios, las consecuencias financieras serán significativas. 

Te recomendamos

“Te adoraba, te admiraba, pensaba en ti como una figura paterna”, escribió un seguidor debajo del video de Dawson.

“Pero honestamente, estoy disgustado y… voy a tener que quemar algo de los productos de comercialización”. YouTube respondió suspendiendo la monetización en los canales de Dawson. 

Para YouTube, el ajuste de cuentas cultural es una oportunidad para revaluar el caos de los videos generados por los usuarios. Al igual que Reddit, Facebook, Twitch y Twitter, la compañía está dispuesta a demostrar a los reguladores y anunciantes que adopta una postura firme sobre el contenido malévolo. Ya permite a los anunciantes evitar ciertos tipos de videos. La semana pasada, anunció una decisión, que inexplicablemente se tardó mucho en llegar, de prohibir los canales de supremacía blanca. Por ahora, logró evitar un boicot de anunciantes, a diferencia de Facebook. 

Eso está muy bien. En febrero, su matriz Alphabet abrió por primera vez los detalles financieros de YouTube y mostró lo importante que es para el negocio de Google. Los ingresos anuales brutos por publicidad superaron los 15,000 millones de dólares (mdd) en 2019, lo que equivale a aproximadamente una décima parte del total del grupo. 

Por lo tanto, los boicots publicitarios podrían ser un problema grave. Creado en 2005, YouTube constantemente ha tenido dificultades para hacer frente al contenido grotesco que suben los usuarios. Cuando Google compró la plataforma en 2006 por 1,650 mdd, tenía 50 millones de usuarios, pero el costo de la transmisión de videos superaba las ventas. Se tuvo que convencer a los anunciantes de que los videos caseros eran una buena opción para las marcas; a lo largo de los años, han suspendido cuentas en repetidas ocasiones, quejándose de que YouTube coloca anuncios junto con contenido desagradable. 

Ella dice…

La compañía tendrá que seguir su camino a tráves del enigma imposible de neutralidad y responsabilidad, si tiene dificultades al menos sabe como disculparse.

El dolor de cabeza para YouTube es que al eliminar contenido corre el riesgo de hacer enojar a los creadores populares, en especial a los de la extrema derecha que afirman que hay prejuicios en su contra. La controversia sobre la descripción general del año “Rewind” 2018 de YouTube es un ejemplo perfecto. La decisión de no incluir en el video a creadores populares, pero polémicos, como PewDiePie, que ha hecho bromas sobre el antisemitismo y los nazis, a favor de los creadores amigables con las marcas, no fue sutil. Se convirtió en el video con más “no me gusta” de YouTube, con 18 millones de votos negativos. 

El contenido profesional evita algunos de estos problemas. Lamentablemente, no es muy popular. YouTube tiene más de 2,000 millones de usuarios mensuales, mientras que su paquete de suscripción de Televisión solo tenía millones de suscriptores a finales del año pasado. Por lo tanto, los videos de hágalo usted mismo se mantendrán como el núcleo del negocio. Al igual que todas las plataformas de redes sociales, YouTube tendrá que seguir su camino a través del enigma imposible de neutralidad y responsabilidad. Si tiene dificultades para explicar sus decisiones, al menos sabe cómo disculparse.

Te recomendamos…

srgs

​

​

​

​

¿Hay una burbuja bursátil que está a punto de estallar?

Martin WolfLondres / 16.12.2020 02:33:25

¿Los mercados de valores, sobre todo en Estados Unidos, están en una burbuja que va a estallar? La respuesta depende de las perspectivas de las ganancias corporativas y las tasas de interés. Siempre que las primeras sean fuertes y las segundas ultrabajas, el precio de las acciones será razonable.

La medida más conocida del valor de mercado (“la relación precio/ganancias ajustada cíclicamente” del premio Nobel de Yale, Robert Shiller) parpadea en rojo. Se puede invertir para mostrar el rendimiento: en el índice S&P Composite es solo de 3 por ciento en la actualidad. Los únicos años desde 1880 que ha sido más bajo fueron 1929 y 1999-2000.

Otro precio también bajo en comparación con los niveles pasados son las tasas de interés. La tasa de interés nominal a corto plazo está cerca a cero en EU y otras economías de altos ingresos. Las tasas a corto plazo son de alrededor de menos uno por ciento. Los rendimientos reales de los bonos del Tesoro de EU a 10 años son de menos uno por ciento. En Reino Unido, los rendimientos de valores similares son de menos de 3 por ciento.

Los rendimientos deseados de las acciones deben estar relacionados con los rendimientos de esos activos seguros. Esta relación se conoce como “la prima de riesgo del capital”, que es el exceso de rendimiento que se busca para las acciones por encima de los rendimientos esperados de la deuda pública. Esta prima no se puede medir directamente, ya que solo existe en la mente de los inversionistas, pero se puede inferir de experiencias pasadas, como se explica en un artículo de 2015 de Fernando Duarte y Carlo Rosa para la Reserva Federal de Nueva York. Elroy Dimson, Paul Marsh y Mike Staunton, de la London Business School, estimaron que el rendimiento superior de las acciones mundiales respecto a los bonos fue de 3.2 puntos porcentuales entre 1900 y 2020. Para Reino Unido, 3.6 puntos, para EU, 4.4.

¿Estos rendimientos superiores están en línea con lo que la gente esperaba? No lo sabemos, pero son un punto de partida. La prima que se exige ahora puede ser menor que la que se buscó durante gran parte de los últimos 120 años. La contabilidad corporativa mejoró mucho. También lo hizo la estabilidad macroeconómica, al menos según los precarios estándares de la primera mitad del siglo XX. Además, la capacidad de mantener carteras diversificadas es mayor ahora. Estos cambios sugieren que la prima de riesgo, a menudo considerada excesiva, debió disminuir.

El estudio de Credit Suisse estima los rendimientos reales agregados de acciones y bonos en 23 mercados ponderados por la capitalización bursátil al comienzo de cada año. Muestra que el exceso de rendimiento de las acciones desde 1970 ha sido bajo y negativo desde 1990 y prevé un exceso de rendimiento de 3.3 puntos porcentuales, el mismo que el promedio histórico a largo plazo.

No existen estimaciones de la métrica de Shiller para periodos tan prolongados para los mercados de valores fuera de EU, pero se pueden hacer estimaciones desde principios de 2000. El rendimiento de las ganancias ajustadas es de 7.6 por ciento en el FTSE 100, 5.4 en el DAX 30 y 4 por ciento en el Nikkei 225. A las tasas de interés actuales de los bonos a largo plazo, la prima implícita de rentabilidad de las acciones es superior a 10 puntos porcentuales en Reino Unido, más de 7 en Alemania y 4 en Japón y EU. El mercado de Reino Unido parece muy barato; Japón y EU parecen valorados, pero no, según los estándares históricos, sobrevalorados.

Durante los últimos 12 meses, 55 por ciento del aumento en el valor de mercado del S&P 500 se debe a las ganancias en el sector de la información y la tecnología. Además, las tasas de interés por debajo de cero hacen que las utilidades futuras sean más valiosas que las actuales. Revisar el impacto a corto plazo del covid-19 tiene sentido.

Dadas las tasas de interés, los mercados no están sobrevalorados. La gran pregunta es si las tasas subirán y qué tan pronto. Muchos creen que las tasas ultrabajas son por décadas de políticas monetarias laxas, pero entonces esperaríamos una alta inflación.

Una mejor hipótesis es que se han dado grandes cambios estructurales en el ahorro y la inversión globales. De hecho, Lukasz Rachel, del Banco de Inglaterra, y Lawrence Summers, de Harvard, argumentaron en Brookings Papers 2019 que las fuerzas económicas reales redujeron la tasa de interés real neutral del sector privado en 7 puntos porcentuales desde la década de 1970.

¿Se van a revertir estas tendencias estructurales de décadas hacia tasas de interés reales ultrabajas? La respuesta es que hay más probabilidad de que las tasas suban a que caigan más. Si así ocurre, los bonos a largo plazo serán una inversión terrible. Si esto ocurriera como producto de una mayor inversión y un crecimiento más rápido, las sólidas ganancias corporativas podrían compensar el impacto de las tasas más altas en los precios de las acciones, pero si las tasas de ahorro caen no habrá una compensación y los precios de las acciones tendrán una considerable sobrevaloración.

Algunos mercados parecen baratos, incluso los precios de las acciones de EU parecen razonables respecto a los rendimientos de activos más seguros. Entonces, ¿se disiparán las fuerzas que hicieron que las tasas sean negativas y, en caso de ser así, en qué plazo? Estas son las grandes preguntas. Las respuestas darán forma al futuro.

Buffett: EU ya libra guerra económica

El empresarios Warren Buffett, presidente de Berkshire Hathaway, dijo que Estados Unidos está librando una “guerra económica” y el Congreso estadunidense debe ayudar a los atribulados negocios pequeños, que se han convertido en un “daño colateral” durante emergencia sanitaria provocada por la pandemia de coronavirus. En declaraciones a la cadena CNBC, el multimillonario indicó que espera que el Congreso de EU extienda el Programa de Protección de Pagas de préstamos empresariales “a gran escala”.

Dolly Parton donó 1 mdd para financiar vacuna de covid-19

Elaine MooreCiudad de México / 30.11.2020 00:00:01

Cuando Dolly Parton nació en un día frío de enero de 1946, su familia no tenía forma de pagar un médico excepto con un costal de harina de maíz. Sin embargo, una pariente de edad mayor colocó sus manos en la cabeza de la pequeña y declaró que había sido “ungida”, algo que la madre de Parton consideró que significaba que haría grandes cosas buenas en su vida. 

La ocurrente cantante de country hizo honor a la profecía. La semana pasadas supimos que una donación de 1 millón de dólares que hizo Parton al Centro Médico de la Universidad de Vanderbilt (VUMC, por sus siglas en inglés) en Nashville, al comienzo de la pandemia, ayudó a financiar un ensayo clínico inicial de una de las vacunas más prometedoras contra el covid-19. Las pruebas muestran que la vacuna de ARNm de Moderna tiene una efectividad de 94.5 por ciento. 

La idea de que Parton podría tener que ver algo con el fin a la pandemia global fue recibida con arrebatos de alegría en línea. El comediante Steve Martin bromeó que se imaginaba a Parton manipulando el ARN mientras escribía un éxito. Un usuario de Twitter sugirió que “dollypartoning” debería convertirse en la abreviatura para descubrir que alguien que ya te agrada es incluso mejor persona de lo que pensabas. 

En medio de un creciente número de muertes por coronavirus y las secuelas de unas horribles elecciones presidenciales, Parton es uno de los pocos temas en los que los estadunidenses todavía pueden estar de acuerdo. Estado rojo o azul, música country o rock, creyente o agnóstico, su base de fans cruza las líneas más divisivas. 

Ahora, con 74 años de edad, con más de medio siglo de grabaciones detrás de ella, su estrella está tan alta como siempre. Su álbum más reciente debutó en la cima de las listas de Billboard de música country, y un musical de Netflix basado en sus canciones está por estrenarse. Su socio de producción, Sam Haskell, dice que su música nunca pierde intensidad: “atrae tanto a la generación joven como a los más adultos debido a que los temas que escribe son atemporales”. 

Esos temas —familia, fe y amor— a menudo se centran en torno a las ideas de bondad y resiliencia que se remontan a su infancia en las faldas de las Montañas Great Smoky de Tennessee. Parton creció como una de 12 niños en una pequeña casa sin electricidad ni agua corriente. 

Ella dice…

“Hoy me siento muy orgullosa de saber que tuve algo que ver con algo que nos ayudará a superar esta loca pandemia”

​Tan pronto como pudo hablar empezó a cantar. Cuando era una niña pequeña, dice Parton, inventaba canciones para sus figuras de maíz. A los 10 años ya realizaba conciertos en la radio gracias a su tío, que también era intérprete. A los 13 años consiguió un puesto en una institución de música country, el Grand Ole Opry, y Johnny Cash la presentó en el escenario. Siguieron décadas de canciones exitosas y películas. En 1986, compró un parque temático local en un intento por crear más empleos en el este de Tennessee, y lo renombró como Dollywood. 

Su amplia popularidad se debe en parte a las contradicciones en las que vive. Ella combina un pelo estrafalariamente grande y una figura muy bien formada artificialmente, con sutiles bromas autocríticas: “Cuesta mucho dinero verse así de barata”. Cuando se fue de casa en busca de fortuna, dice, no tenía miedo de ser pobre porque hubiera sido imposible tener menos dinero que su familia. 

Sus penas han dado forma a su arte y, más tarde, a su obra de caridad. El analfabetismo de su padre la inspiró a iniciar la Dolly Parton’s Imagination Library, que distribuye más de un millón de libros gratuitos cada mes a niños menores de cinco años. 

La directora regional de Dollywood Foundation UK, Kirsty Hill, dice que la contribución de Parton a la vacuna tiene mucho sentido. “Veo mucho del trabajo que hace del que no necesariamente se habla”, dice. “Su respuesta a las emergencias siempre ha sido la misma”. 

Esta filantropía es decididamente apolítica, otro factor que puede explicar su amplio atractivo. Cuando Hillary Clinton usó “9 to 5”, el himno de los esclavos asalariados, en todas partes en su campaña por la presidencia de Estados Unidos de 2016 contra Donald Trump, se le preguntó a Parton si apoyaba que Clinton se convirtiera en la primera mujer presidenta. Parton esquivó la pregunta, bromeando con que Estados Unidos iba a estar “plagado de Presidential Mood Swings (cambios de humor presidenciales)”. 

Ella ha sido una firme defensora de los derechos de los homosexuales y expresó su apoyo a Black Lives Matter este verano de una manera típicamente idiosincrásica, al decirle a la revista Billboard: “¿Creemos que nuestros pequeños traseros blancos son los únicos que importan? ¡No!”. 

Cada tantos años, un nuevo grupo de fans descubre su música. En la década de 1990, Whitney Houston convirtió “I Will Always Love You” de Parton en una power ballad de gran éxito. En 2000, la banda The White Stripes hizo de “Jolene” una canción popular. Una habitual de las redes sociales, publica perlas de sabiduría a las que llama Dollyisms. “Sí, coqueteo”, dice guiñando un ojo en Instagram. “No soy ciega y no estoy muerta”. 

Ella aceptó los elogios por su donación a la investigación del covid-19 con humildad y buen humor. “Hoy me siento muy orgullosa de saber que tuve algo que ver con algo que nos ayudará a superar esta loca pandemia”, dijo a la BBC. Dijo que desea que se restablezca la normalidad. “Cuando la vida vuelva a estar bien, voy a estar corriendo por todas partes”.

Te recomendamos…

​srgs

​

​

Uber dará bonos por 250 mdd ante falta de choferes

Dave LeeSan Francisco / 08.04.2021 03:04:21

Amber, “quien por lo general sale temprano” y vive en Erie, Pensilvania, recientemente tomó una hora para viajar seis millas (aproximadamente 9.65 kilómetros) para su cita de vacunación contra el covid-19.

“Con lo que no contaba”, dijo después, tras no llegar a la cita, “fue una escasez total de choferes tanto de Uber como de Lyft. Lo intenté durante toda la hora sin suerte”, lamentó. 

Ese tipo de experiencias se han vuelto comunes en Estados Unidos, admiten las compañías de solicitud de transporte, lo que plantea un problema significativo, ya que ambas firmas tratan de establecer una recuperación posterior a la pandemia. 

El regreso de los choferes a las plataformas ha sido lento por varias razones, dicen los observadores, incluida la reciente llegada del dinero de estímulo del gobierno y la constante preocupación por la salud y la seguridad. Es posible que muchos de los antiguos choferes de servicios de solicitud de transporte también tomaran nuevos trabajos en los 12 meses que transcurrieron desde que se desplomó la demanda debido a los confinamientos. 

Ahora, ante la falta de oferta para hacer frente al repunte de pasajeros, las compañías recurren a “arrojar dinero” a los choferes. Uber anunció que gastará 250 millones de dólares en lo que describió como un paquete de “estímulo” de única ocasión para aumentar los incentivos para sus conductores en Estados Unidos. 

Te recomendamos

Mientras tanto, Lyft cubre el costo de los coches de alquiler, ofreciendo bonificaciones hasta de 800 dólares para remitir a los antiguos choferes de vuelta a la aplicación, y suma un pago adicional cuando el viaje para recoger a un pasajero tarda más de nueve minutos. 

“Realmente me recordó a los primeros días de Uber y Lyft, cuando tuvieron que arrojar dinero a diestra y siniestra” dijo Harry Campbell, quien dirige The Rideshare Guy, un blog para trabajadores de la economía de chambas, y agregó que los bonos están en niveles que no se han visto “por años”. 

De acuerdo a los datos de Apptopia, el número de choferes con sede en Estdos Unidos que iniciaron sesión en Uber sobre una base diaria en los primeros tres meses de este año cayó en alrededor de 40 por ciento en comparación con el mismo periodo de 2020, mientras que Lyft pasó por dificultades similares. 

Los problemas surgen cuando el gasto empieza a regresar, después de desplomarse hace poco más de un año, cuando se estableció la realidad del coronavirus. Investigadores de Edison Trends señalaron: “Hasta la semana del 29 de marzo de 2021, Uber recuperó 53 por ciento del terreno perdido en la gran caída de primavera de 2020. Lyft recuperó 51 por ciento”. 

El desequilibrio significa que los usuarios que se acostumbraron a que los coches aparecieran en un espacio de unos cuantos minutos ahora tienen que lidiar con esperas mucho más largas. Se reportó que hay una escasez grave en Las Vegas, Cleveland, Boston, Chicago, Kansas City y muchos lugares más. Un cliente en Minneapolis se preguntaba si los conductores se fueron a huelga. Otros usuarios señalaron que las tarifas aumentaron significativamente a medida que se activaba el sistema surge pricing (cuando se activa el algoritmo para fijar el costo del viaje debido a un desequilibrio entre la oferta y la demanda de transporte). 

El problema para Uber es mucho más grave en California. Las modificaciones recientes a la aplicación de Uber —una que le da a los conductores más información por adelantado sobre el viaje— tuvieron como resultado que un tercio de los conductores rechacen más de 80 por ciento de los viajes que les ofrecen. Uber indicó que el exceso “de selección por conveniencia” hizo que el servicio sea “poco confiable”, sobre todo en los aeropuertos, y que pronto cambiará eso, aunque no quiso dar más detalles sobre el cómo. 

Uber y Lyft ya habían advertido a los inversionistas que sería un desafío hacer que los choferes volvieran a estar en línea lo suficientemente rápido y esto crearía un viento desfavorable para los ingresos. En febrero, Logan Green, director ejecutivo de Lyft, comparó la reintroducción de los choferes con algo como “darle la vuelta al Titanic”. Por su parte, Dara Khosrowshahi, director ejecutivo de Uber, describió la oferta como “lo único” que le preocupa de cara a 2021. 

Campbell agregó que si bien era sencillo para los conductores abrir una aplicación y continuar desde donde la dejaron, un año fuera de las calles para los choferes significa el vencimiento de documentos y de las verificaciones de antecedentes que se tienen que renovar. “Hay más de una barrera para regresar a la plataforma”, advirtió. 

Algunos choferes, señaló Brent Thill, analista de Jefferies, cambiaron a otros trabajos de la economía de chambas, como la entrega de alimentos y abarrotes. 

“¿En este momento, qué te gustaría más, trasladar cosas o personas?”, dijo Thill, y agregó: “Creo que preferiría mover cosas. Es un desequilibrio a corto plazo, a largo plazo creo que se recuperará. No creo que esto cambie significativamente la trayectoria sobre la rentabilidad”.

​

Finaliza la Fed mecanismos de emergencia por coronavirus

Brooke Fox y Colby SmithNueva York y San Diego / 09.03.2021 02:57:56

La Reserva Federal podrán fin a la mayor parte de los mecanismos de emergencia restantes que implementó el año pasado para respaldar los mercados financieros durante la crisis del coronavirus, en la última señal de que la recuperación económica está cobrando impulso.

El banco central de Estados Unidos anunció que permitirá que tres programas de préstamos expiren según lo programado a fin de mes, citando un bajo uso. El Mecanismo de Financiamiento de Papel Comercial, El Mecanismo de Liquidez de Fondos Mutuos del Mercado Monetario y el Mecanismo de Crédito del Operador Primario se pusieron en marcha en marzo del año pasado para combatir las turbulentas condiciones comerciales que envolvieron los mercados cuando los inversionistas se apresuraron a mantener efectivo.

Los mecanismos fueron parte de un esfuerzo mayor de la Fed para estabilizar el sistema financiero, lo que resultó en que el banco central expandiera el rango y la escala de su alcance de una manera sin precedente. Se crearon bajo poderes que permiten a la Fed realizar compras de activos en “circunstancias inusuales y exigentes”, y los fondos del Tesoro de EU para cubrir pérdidas aumentaron drásticamente su tamaño potencial.

Reducir las tasas de interés a cero y comprometerse a un programa ilimitado de compra de activos formó la base de la amplia respuesta de la Fed a la crisis del año pasado, desempeñando un papel importante para desviar una crisis financiera más grande. Es probable que ninguna de las dos políticas desaparezca pronto.

Pero otros esquemas tenían un objetivo más directo en los mercados de crédito corporativo y deuda municipal, y en préstamos para pequeñas y medianas empresas.

Esos mecanismos crediticios en particular se convirtieron en fuente de controversia en noviembre, cuando el ex secretario del Tesoro Steven Mnuchin ignoró las advertencias de la Reserva Federal y se negó a renovarlas más allá de la fecha de vencimiento del 31 de diciembre ante la presión de los legisladores republicanos.

A los altos funcionarios de la Fed y a los inversionistas les preocupaba que un retiro prematuro en el apoyo del banco central pudiera provocar un resurgimiento de la volatilidad en un momento frágil para la economía, pero a medida que se aceleraba la recuperación financiera, las empresas y los inversionistas recuperaron el acceso al financiamiento que tanto necesitaban a través de los mercados privados.

Como resultado, la Fed solo desplegó una fracción del dinero etiquetado a sus 13 mecanismos. De acuerdo con cálculos de Financial Times basados ​​en datos de la Fed publicados hasta el 3 de marzo, solo se utilizaron 90 mil 900 millones de dólares de la poderosa capacidad del banco central o 3.5 por ciento del mínimo de 2.6 billones de dólares que la Fed dijo que pondría a disposición. El uso alcanzó su punto máximo en julio con 107 mil mdd.

El vencimiento de los mecanismos restantes este mes dejará solo un programa activo. La Fed renovará el Mecanismo de Liquidez del Programa de Protección de Cheques de Pago, que otorga crédito a las instituciones financieras elegibles que originan préstamos PPP, hasta finales de junio. “La extensión dará un apoyo continuo para el flujo de crédito a las pequeñas empresas”, señaló en un comunicado. 

Progresos

Para Jerome Powell, presidente de la Fed, “hay buenas razones para pensar que pronto tendremos más progresos” hacia los objetivos de máximo empleo.

Compromiso

Powell reiteró su compromiso de mantener bajo el costo del crédito y el dinero fluyendo hasta que los estadunidenses puedan volver al trabajo.

Postura

“Nuestra postura de política monetaria es apropiada”, señaló el banquero en un foro de Wall Street Journal.

Powell aligera tensión de las acciones tecnológicas

Naomi RovnickNueva York, Londres y Hong Kong / 13.01.2022 00:41:31

Las acciones de las empresas de tecnología de Estados Unidos subieron el martes después de que una venta en el mercado de bonos del Tesoro de 22 billones de dólares se agotara finalmente, mientras el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, aseguró que el banco central actuaría para frenar la inflación antes de que se salga de control.

En una comparecencia ante el comité bancario del Senado el martes, Powell dijo que la alta inflación pasó “factura” y que el banco central actuará para evitar que se “arraigue”.

Wall Street cerró en verde la jornada de ayer y su principal indicador, el Dow Jones de Industriales, subió 0.11 por ciento pese al dato de inflación más alto en casi cuarenta años en EU.

Según datos al término de la sesión en la Bolsa de Nueva York, el selectivo S&P 500 ascendió 0.28 por ciento, mientras que el Nasdaq, que aglutina a las tecnológicas más importantes, progresó 1.23 por ciento.

Entre las 30 compañías que cotizan en el Dow Jones destacaron los aumentos de Salesforce (1,27 por ciento), Nike(1.26), Caterpillar (1.11) y Microsoft (1.04 por ciento).

Powell reafirmó que espera que la inflación alcance su punto máximo a mediados de año, sugiriendo que puede no ser necesario un aumento drástico de las tasas de interés.

Esto disrumpió una reciente venta de bonos del Tesoro que comenzó la semana pasada y se aceleró junto con las minutas reveladas la semana pasada de la reunión de diciembre de la Fed, que señalaron un tono más agresivo en el banco central.

En Asia, los valores siguieron a Wall Street al alza, ya que las acciones de tecnología repuntaron tras los comentarios del presidente de la Fed. El índice Hang Seng Tech de Hong Kong subió 4.3 por ciento, mientras que el índice chino CSI 300 de acciones cotizadas en Shanghái y Shenzhen ganó 1 por ciento y el Topix de Japón subió 1.6 por ciento.

Las acciones de grupos de tecnología, y más los de alto crecimiento, son más sensibles a la inflación y a la perspectiva de unas tasas de interés más altas. Sus valoraciones, que a menudo se basan en utilidades que no se esperan en muchos años o incluso décadas, se vieron apuntaladas por las bajas tasas de interés. El repentino salto de las tasas hizo tambalearse a gran parte del sector.

“Creo que el mercado se sintió aliviado cuando (Powell) dijo que actuará si es necesario, pero también confirmó su opinión de que la Reserva Federal espera que la inflación alcance su punto máximo a mediados de año. Así que eso es, en conjunto, una perspectiva bastante benigna”, dijo Kristina Hooper, estratega jefe de mercados globales de Invesco.

Los mercados han batallado por establecer una dirección en los últimos días, mientras los operadores debatían si la inflación había tocado techo y qué tan agresivamente podía actuar la Fed para revertirla. El movimiento a la baja de los rendimientos del martes puede no ser duradero, según algunos inversionistas .

Tras un descenso mejor de lo esperado de la tasa de desempleo en Estados Unidos la semana pasada, los operadores esperan ahora que la Reserva Federal suba las tasas en un cuarto de punto en marzo.

“Ahora todo gira en torno a la Reserva Federal y nada más importa realmente”, dijo Hani Redha, gestor de carteras de PineBridge Investments.

El banco central comenzó a reducir sus políticas de estímulo de la era de la pandemia. Redujo las compras mensuales de 120 mil millones de dólares de bonos del Tesoro y valores respaldados por hipotecas que se iniciaron en marzo de 2020, y se prepara para reducir su balance de 9 billones de dólares. Powell afirmo el martes en su discurso ante la Comisión de Banca del Senado que la economía estadunidense ya no “necesita ni quiere” estas políticas “altamente acomodaticias”.

Te recomendamos

Junto con la monarquía, la BBC es uno de los dos principales pilares del poder británico

Lionel BarberCiudad de México / 21.02.2022 00:00:01

Todo el mundo tiene una opinión sobre la BBC. Un día, es una organización para complacer a las masas; al siguiente, es arrogante, elitista y sin conexión. Por otra parte, el camino al “middlebrow” (la cultura media) también puede ser peligroso. En los primeros días de la radio, a la escritora Virginia Woolf le preocupaba que los jefes de estudio de la BBC estuvieran demasiado ocupados atendiendo a un público que no estaba en su Bloomsbury natal, sino en el aburrido South Kensington. 

En 2022, cuando la BBC celebra su centenario y su futuro está en duda, es el momento de un poco de perspectiva. Ahí radica el valor de la nueva historia de la BBC de David Hendy. En Reino Unido, donde los celosos rivales de los periódicos y los políticos hostiles han cosido a patadas a la institución conocida casi con cariño como “Auntie” (tía), mantener la atención y el respeto de la nación se ha convertido en una tarea imposible. 

En los años de su fundación, después de la Primera Guerra Mundial, la vida era más sencilla. La BBC se guiaba por un “alto paternalismo victoriano” encarnado por su primer director general, John Reith, un estricto escocés presbiteriano. Su objetivo era “llevar lo mejor del conocimiento, el esfuerzo y los logros humanos” a todos los hogares del país. La misión de informar, educar y entretener fue la base de la evolución de la BBC hacia un modelo de radiodifusión de servicio público. 

En varios momentos, la BBC contribuyó de forma indeleble a la conciencia nacional: la coronación televisada de la reina Isabel II; el funeral de Winston Churchill; la serie Life on Earth de David Attenborough; y la ceremonia de inauguración de los Juegos Olímpicos de 2012, que reunió a la “Beeb” y al NHS en una celebración orquestada de la “britanidad”. La BBC encarna la identidad nacional, pero su influencia se extiende por todo el mundo. El World Service (Servicio Mundial) todavía llega a 468 millones de personas a la semana, emitiendo en 42 idiomas diferentes. Junto con la monarquía, la BBC sigue siendo uno de los dos principales pilares del “poder blando” británico. 

Su enfoque es en parte historia de la radiodifusión y en parte historia social. Los radioescuchas, telespectadores y emisores están unidos umbilicalmente a través de “A People’s History”, de Hendy, un subtítulo muy acorde con las normas de la BBC. 

El nuevo formato de la empresa consistía en que eminentes oradores leyeran en voz alta guiones meticulosamente editados frente a un micrófono en un cuartito en Savoy Hill, cerca del Strand, la primera sede de la BBC. A la cita acudieron escritores estrella como JB Priestley, EM Forster y George Bernard Shaw, así como David Lloyd George. 

Lo Dice…

“A medida que la BBC crecía, con la proliferación de canales de radio y televisión, los límites del buen gusto y el buen juicio se ampliaron”

En la década de 1930 se produjo una nueva llegada de talento cuando miles de refugiados huyeron del fascismo en Europa. The BBC Empire Service (que más tarde pasó a llamarse World Service) y el BBC Monitoring Service (una operación de espionaje que recogía grandes cantidades de información de las ondas de radio mundiales) incluían a personalidades como Martin Esslin, el escritor austriaco, George Weidenfeld, el futuro editor, y Ernst Gombrich, el historiador del arte. Fue Gombrich quien adivinó por primera vez que Hitler había muerto tras escuchar en la radio alemana una sinfonía de Bruckner. 

Como corporación pública dependiente desde 1946 de un canon que se impone al público, la BBC sigue dependiendo financieramente del Estado, pero nominalmente es independiente desde el punto de vista editorial. Esto siempre ha sido un compromiso incómodo, especialmente en momentos de crisis nacional como la huelga general, la Segunda Guerra Mundial y Suez en 1956.

Alan Bullock, historiador de Oxford que trabajó en la BBC durante la guerra, describe la relación como “un constante estira y afloja”. Los esfuerzos del gobierno por convertir a la BBC en un organismo de propaganda fracasaron debido a la resistencia pasiva y a los compromisos tras bastidores. Pero la BBC accedió a permitir la inserción de códigos secretos para los combatientes de la resistencia en tiempos de guerra en sus emisiones de noticias. Después de la guerra, BBC se dedicó a veces a la autocensura, interpretando generosamente los asuntos de “controversia” y aferrándose demasiado a la regla de los 14 días que prohíbe la discusión de cualquier asunto que surja en el Parlamento. 

A medida que la BBC crecía, con la proliferación de canales de radio y televisión, los límites del buen gusto y el buen juicio se ampliaron. El monopolio de la radiodifusión se hizo insostenible en ese momento. ITV obligó a la empresa a mejorar sus programas de drama y documentales de televisión; la radio pirata, que operaba frente a la costa de Inglaterra, obligó a la BBC a acelerar el ritmo de la música pop, contratando a estrellas como Tony Blackburn, Annie Nightingale y el lúgubre John Peel. 

Desde Margaret Thatcher, las voces que reclaman la reducción del tamaño de la BBC se han hecho más fuertes. Los sucesivos gobiernos han tratado de empaquetar el consejo de directores que supervisa la BBC. El Daily Mail, crítico desde 1920, ha acusado a la BBC de petulancia y “marxismo cultural”. Los periódicos de Rupert Murdoch nunca han dejado de criticar a la BBC, y pocas veces reconocen que tienen un conflicto irremediable debido a sus propios intereses rivales en la prensa y la televisión en Reino Unido. 

Los altos directivos se han debilitado ante los escándalos, en particular el caso de Jimmy Savile, una personalidad televisiva pedófila fuera de control. Estos puntos bajos eclipsan verdaderos avances tecnológicos como el iPlayer y el “Project Kangaroo”, la iniciativa de 2007 que habría reunido a la BBC, ITV y Channel 4 en un único servicio de vídeo bajo demanda en Reino Unido. 

El visionario plan del director general Mark Thompson fue bloqueado por la Comisión de Competencia después del cabildeo de operadores comerciales como Sky y Virgin Media, de Murdoch. En retrospectiva, esto parece un grave error de juicio. Una plataforma de la BBC que operara a gran escala habría ofrecido una ventaja de primer orden frente a los gigantes estadunidenses liderados por Amazon, Disney y Netflix, ahora dominantes del streaming. 

En lugar de eso, la BBC se ha visto sometida a recortes. Desde 2010, los gobiernos conservadores han obligado a la BBC a aceptar un recorte real de 30 por ciento en el financiamiento, incluyendo el costo del World Service, anteriormente financiado por el Ministerio de Relaciones Exteriores. 

En un panorama mediático fragmentado, en el que la desinformación y las redes sociales dominan, el papel de la BBC es posiblemente más importante que nunca. El año pasado, el gobierno británico se jactó de que la BBC era el emisor más confiable del mundo, una parte esencial del objetivo de “Global Britain’s” de ser una “superpotencia de poder blando”, un desfase demasiado familiar de la retórica y la acción. 

Por supuesto, hay que abrir el debate acerca de los futuros mecanismos de financiamiento de la compañía. Pero cuidado con la no interferencia o, peor aún, el acto de autolesionarse. La BBC —y la nación— se merecen algo mejor.

Te recomendamos…

​srgs

​

​

Una baja calificación podría minar la venta de Citibanamex

Franco PiñaCiudad de México / 31.01.2022 00:00:01

La venta anunciada de Citibanamex, uno de los bancos más grandes del país, generará cambios importantes en el sector financiero mexicano, que podrían terminar en una mayor concentración de la banca si un jugador local de gran escala decide entrar a la puja y se queda con la institución.

“Es una de las noticias más relevantes de los últimos años en el mundo de los negocios, por la importancia sistémica que tiene. La operación representará un cambio estructural en el sistema bancario nacional, porque va a implicar una diversificación o una mayor concentración de la que vemos actualmente”, mencionó José Luis de la Cruz, director del Instituto para el Desarrollo Industrial y el Crecimiento Económico (IDIC).

Alberto Gómez Alcalá, director corporativo de Estudios Económicos, Asuntos Institucionales y Comunicaciones de Citibanamex, dijo que la desinversión de Citigroup no obedece a factores locales, sino a una estrategia de negocios a nivel global. Dejó en claro que Citi se queda con la banca mayorista en México, para lo cual solicitará una nueva licencia de operación. Según los reportes de Bank of América (BofA) Securities, la institución tiene un valor de entre 10,000 y 15,500 millones de dólares (mdd).

Con esta desinversión, Citi avanza en su estrategia de enfocarse en sus clientes institucionales y tener mayores ventajas competitivas a nivel global, lo cual es un factor positivo, mencionó Jesús Arciniega, investigador de la UNAM.

Con activos por 1.43 billones de pesos (a noviembre de 2021), Citibanamex es el tercer banco más grande del país, solo por debajo de BBVA México y Santander México, lo que representa 12.24% de todo el sistema, según datos de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV).

En materia de crédito, su cartera ascendió a 551,091 millones de pesos (mdp), la cuarta más grande del sistema, por debajo de BBVA México, Banorte y Santander México. Pese a ser uno de los gigantes bancarios, lo cierto es que ha perdido terreno en los últimos años.

Al cierre de 2017, el financiamiento que otorgó representó 14.07% del sistema, la segunda participación más alta. Un año después, en 2018, bajó a 12.95%, para ubicarse en la cuarta posición. Actualmente solo tiene 9.98% del pastel del crédito nacional.

El banco tiene en su poder 25% de los más de 28 millones de plásticos bancarios registrados por la CNBV. Pero “a pesar de la sólida franquicia de tarjetas de crédito de Citibanamex, la brecha con respecto a la banca minorista de sus pares se explica por una menor penetración de su base de clientes con créditos al consumo no revolventes y préstamos hipotecarios”, señaló Credit Suisse en el reporte “Mexican Banks”.

El Dato…

551 mil 091 mdp

Asciende la cartera de crédito de Citibanamex.

La ruleta de la suerte

Actualmente, siete bancos concentran 77% de los activos del sistema, el cual está integrado por 50 instituciones. Si Santander o Banorte adquieren a Citibanamex, cualquiera de ellos se convertiría en el grupo financiero más grande del país y desplazaría a BBVA México.

Al respecto, Héctor Magaña, investigador del Tec de Monterrey, explicó que si bien para ambos bancos representa una oportunidad de convertirse en la “joya de la corona” del sistema bancario, implicaría un cambio “sustancial” en su estructura que podría generar distorsiones en materia de competencia.

Cualquiera de las demás entidades bancarias ganaría en participación de mercado, pero no desplazaría al líder actual, según datos de la CNBV.

“Consideramos que es un evento de relevancia para el sistema financiero mexicano, al ser un banco sistémico, pero el impacto dependerá del resultado de la transacción; si es adquirido por un jugador nacional ya con presencia relevante en el país, podríamos ver una mayor concentración en el ya de por sí muy concentrado sistema financiero mexicano, pero si es adquirido por un extranjero sin presencia, agregaría un jugador más”, dijo Bertha Pérez, analista de Fitch, en una mesa sobre el tema.

Al respecto, Daniel Becker, presidente de la Asociación de Bancos de México (ABM), señaló en su conferencia mensual que la venta de Citibanamex no genera preocupación, porque es una operación como muchas que suceden. Al ser cuestionado sobre el tema de la posible concentración, dijo que no es momento de especular, y añadió que en su momento sería un tema para la Comisión Federal de Competencia Económica.

Ante este escenario, el director del Instituto para el Desarrollo Industrial y el Crecimiento Económico, José Luis de la Cruz, señaló que es necesario que las autoridades, en particular la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, vigilen de cerca el proceso de venta, para evitar que vaya en detrimento de la competencia del país. La jefa del Servicio de Administración Tributaria, Raquel Buenrostro, señaló que vigilarán el proceso para que no se escondan las ganancias y se paguen los impuestos correspondientes.

Te recomendamos

Los postores

Al presentar los resultados financieros del cuarto trimestre de 2021, la directora global de Citi, Jane Fraser, dijo que el proceso de venta iniciará en primavera. El anuncio desató, inmediatamente, mucho interés de algunos inversionistas, entre ellos algunos banqueros.

El primero en levantar la mano fue Ricardo Salinas, dueño de Banco Azteca: “Confirmado. Apúntenme en la lista de compradores ¡Vamos con todo!”, publicó el empresario en sus redes sociales.

“Para él implicaría una mayor diversificación de su negocio y el acceso a otro segmento de clientes del sistema financiero, pero administrativamente tendría que haber una adecuación para hacer frente a este importante cambio”, dijo Magaña, del Tec de Monterrey.

Sin embargo, la compañía Isatek, con sede en Monterrey, lanzó la primera oferta concreta por la entidad financiera. A través de su director general, Alfonso Jiménez, propuso pagar 16,000 mdd con su criptomoneda Amero, para crear la primera banca híbrida en el país, de la cual no hay muchos antecedentes.

“Hasta ahora lo que vemos es un mayor dinamismo en los servicios de la banca por internet, pero es previsible que en algunos años veamos operaciones con activos como las monedas digitales”, explicó De la Cruz.

Por el momento ninguna otra empresa de tecnología financiera (Fintech) ha mostrado interés por sumarse a la puja. Según los analistas, difícilmente tendrían los recursos para comprar, pero sería factible ver una asociación futura.

Para los analistas, los bancos que podrían estar en posición de quedarse con Citibanamex son Banorte, Santander, Banco Azteca, Inbursa, HSBC e incluso BBVA México; también se mencionó el nombre del brasileño Itaú y, según la agencia Reuters, los accionistas de Scotiabank instaron a evaluar la compra del banco para crecer en el país.

BofA Securities ve a Banorte como el mejor posicionado para adquirir a Citibanamex. Al respecto, su director general, Marcos Ramírez Miguel, comentó que iniciarán un análisis para evaluar la posible compra. “Hoy no podemos decir que estamos interesados en participar en este proceso, sería irresponsable. Vamos a empezar el análisis”, dijo al presentar sus resultados financieros.

Por su parte, HSBC México analiza si es factible comprar el banco, dijo su presidente Jorge Arce en conferencia, mientras que Inbursa se involucraría si se dan las condiciones, indicó la institución financiera ante analistas.

¿Una buena estrategia?

Tras el anuncio, las calificadoras reaccionaron de inmediato. Moody’s advirtió que será un proceso largo y complejo, y consideró que —tras la venta— Citibanamex será más pequeño y menos diversificado, además de que tendrá diversos riesgos crediticios, por lo que puso en revisión a la baja sus calificaciones.

A esa acción se sumó Fitch Ratings. “La observación negativa (que damos) refleja la incertidumbre sobre las implicaciones crediticias potenciales para sus subsidiarias”, dijo en un reporte.

Por su parte, S&P puso en “negativa” la perspectiva de las notas de deuda. “Indica que podríamos bajar la calificación del banco, no solo si recortamos la nota soberana de México, también indica que podríamos bajarla si esperamos que —una vez que se hagan públicos más detalles de su estrategia de salida—, Citibanamex tenga una calidad crediticia más débil luego de la finalización del plan”.

Estas revisiones a la baja podrían “minar” el precio final del grupo financiero, pero si el número de interesados es elevado, como se espera, no tendrán ningún efecto en el proceso de venta, por la posición estratégica que tiene el banco, dijo Magaña, del Tec de Monterrey.

De acuerdo con José Luis de la Cruz, de IDIC, una transacción de este tipo podría tardar un año o más, sobre todo por las autorizaciones regulatorias que se requieren, las cuales se pueden dificultar si un banco grande con presencia nacional adquiere Citibanamex.

Te recomendamos…

gaf

​

​

​

Cede inflación en la eurozona tras 17 meses

Martin ArnoldFráncfort y Londres / 01.12.2022 01:05:28

La inflación en la eurozona cayó por primera vez en 17 meses, lo que aumenta las esperanzas de que el mayor incremento de los precios mundiales en una generación tocó techo y alivia la presión sobre los bancos centrales para que sigan aumentando las tasas de forma agresiva.

La desaceleración de los precios de la energía y los servicios contribuyó a que la inflación en el bloque de la moneda única cayera más de lo esperado a 10 por ciento en el año hasta noviembre, desde el récord de 10.6 por ciento en octubre, de acuerdo con los datos de la agencia de estadística de la Unión Europea.

Los economistas encuestados por Reuters pronosticaron una desaceleración menor, hasta 10.4 por ciento, y ahora anticipan que el Banco Central Europeo (BCE) pueda cambiar hacia incrementos menores de las tasas de interés el próximo mes.

La disminución se produce en medio de señales de que las presiones inflacionarias mundiales tocaron techo, con caídas significativas de los costos mayoristas de la energía y los alimentos que empiezan a repercutir en los precios al consumidor.

La inflación de los precios al consumidor en Estados Unidos lleva varios meses cayendo después de que alcanzó un máximo de varias décadas durante el verano. El economista jefe del Banco de Inglaterra, Huw Pill, espera que el crecimiento de los precios en Reino Unido empiece a caer en los próximos meses.

Los economistas consideran que la desaceleración de la inflación en la eurozona hace probable que el BCE suba las tasas en 0.5 puntos porcentuales cuando su consejo de gobierno se reúna el próximo 15 de diciembre, después de dos incrementos consecutivos de 0.75 puntos.

Frederik Ducrozet, director de investigación macroeconómica de Pictet Wealth Management, dijo que el “compromiso obvio para el BCE” era “bajar una velocidad” con un aumento de las tasas de 0.5 puntos porcentuales el próximo mes, al tiempo que inicia una reducción “gradual” de su cartera de bonos de 5 mil millones de euros a principios del próximo año.

El mayor lastre para la inflación de la eurozona en noviembre fue la caída del crecimiento de los precios de la energía hasta 34.9 por ciento, en comparación con el 41.5 por ciento en octubre. Esto superó el ligero aumento de la inflación de alimentos, alcohol y tabaco, que se situó en 13.6 por ciento. La inflación de los servicios también se redujo ligeramente, hasta 4.2 por ciento.

Te recomendamos

El crecimiento de los precios se redujo en 14 de los 19 países de la zona euro, con un aumento en solo tres y manteniéndose sin cambios en dos. El mayor descenso se produjo en Países Bajos, donde la inflación pasó de 16.8 a 11.2 por ciento. Francia tuvo la tasa de inflación más baja, con 7.1 por ciento, y Letonia la más alta, con 21.7 por ciento.

“Las presiones de las fuentes se están relajando de forma bastante dramática”, advirtió Sandra Phlippen, economista jefe de ABN Amro, y agregó que los precios mayoristas de la energía y de las materias primas alimentarias, así como las de transporte de mercancías y los precios de los productores chinos, “todos se mueven en la misma dirección”.

Sin embargo, la inflación en todo el bloque se mantiene muy por encima del objetivo de 2 por ciento del BCE y algunos responsables de la formulación de políticas argumentan que es necesario seguir subiendo las tasas de forma agresiva para evitar que se consolide una perjudicial espiral de precios y salarios.

La medida de la inflación subyacente, que excluye los precios más volátiles, como lo de la energía y los alimentos, para dar a los economistas una idea más clara de las presiones subyacentes sobre los precios, se mantuvo sin cambios en 5 por ciento.

Aunque se espera que la inflación general caiga rápidamente el próximo año, es probable que el Banco Central Europeo se centre tanto en la medida de la inflación subyacente, que de forma general es más difícil de medir.

Andrew Kenningham, economista en jefe para Europa de Capital Economics, predijo que la inflación subyacente “seguirá siendo obstinadamente alta” en la zona euro y que además se mantendrá muy por encima del objetivo del banco central a lo largo del próximo año, pues aseguró que “las empresas trasladarán el incremento de los precios mayoristas de la energía y de los salarios”.

Sin embargo, los recientes acuerdos salariales —incluido uno para millones de trabajadores del sector metalúrgico y eléctrico en Alemania— se encuentran muy por debajo de la tasa de inflación anual prevista para este año, lo que disipa los temores de una inflación persistentemente alta. También hay señales de que el mercado laboral europeo se está debilitando, lo que perjudica el poder de negociación de los trabajadores, después de que el desempleo alemán subió de 5.5 a 5.6 por ciento en noviembre, su nivel más alto en 17 meses.

Te recomendamos…

Absurdo, plan británico sobre aumento salarial

Martin WolfLondres / 12.12.2022 02:29:00

El gobierno de Reino Unido se enfrenta a un “invierno negro” en los servicios públicos. Como respuesta, insiste en que no puede darse el lujo de subir los salarios y pretende limitar el derecho de huelga de los burócratas. Esto puede funcionar en la política, pero no tiene sentido desde el punto de vista económico. Los sueldos del sector deben fijarse en los niveles que se necesitan para atraer y motivar al personal necesario. Un repunte de la inflación no cambia esa lógica.

Desde que los conservadores llegaron al poder en mayo de 2010, el salario promedio real general (incluidos los bonos) registraba un aumento de 5.5 por ciento en el sector privado hasta septiembre de 2022, pero una caída de 5.9 por ciento en el sector público. Para sorpresa de todos, entre enero de 2021 y septiembre de 2022, el indicador privado cayó 1.5 por ciento, pero en el otro bajó 7.7 por ciento. De hecho, todo el descenso público desde 2010 se produjo en los últimos dos años.

Un recorte tan grande de los salarios reales del sector público no pudo producirse sin una alta inflación. Pero, ¿se habría querido reducir el salario real en ausencia de un aumento del nivel de precios? La respuesta es sí. Reino Unido ha sufrido un gran deterioro de su “relación de intercambio”. Así que los precios de sus importaciones subieron mucho frente a los de sus exportaciones. La nación es más pobre de lo que habría sido si no se hubieran producido, sobre todo, los incrementos de los precios de la energía. Parte de este ajuste de los ingresos reales debería recaer sobre los salarios. Por tanto, cierta caída de los ingresos reales no es sorprendente ni inapropiada. La inflación hizo que fuera posible su implementación.

Sin embargo, incluso si una cierta caída de los ingresos reales en la economía tiene sentido, ¿por qué la caída del sector público debe ser mucho mayor que la del privado?

Se puede argumentar que el control de los salarios del sector público es una forma eficaz de evitar una espiral de precios y salarios, que el gobierno no puede darse el lujo de pagar más a los trabajadores del sector público, o que la inflación es una oportunidad para reducir los niveles excesivos de remuneración, en especial si se toman en cuenta las gratificaciones, en particular las generosas pensiones.

Ninguno de estos argumentos tiene fundamento.

En cuanto al primero, Ben Zaranko, del Instituto de Estudios Fiscales (IFS, por su sigla en inglés), señala que “es difícil ver cómo un aumento de los salarios del sector público puede contribuir de manera directa a una espiral precios-salarios”, dada la falta de precios en el sector público. Tampoco se puede argumentar que los salarios de este estrato lideren la inflación, ya que se están quedando muy rezagados. Sobre todo, la política sobre los salarios no reducirá la inflación. Esto exige medidas macroeconómicas.

En cuanto al segundo, la decisión del gobierno de no aumentar los salarios en consonancia con los del sector privado no se debe a que no pueda darse el lujo de hacerlo. Se pueden subir los impuestos si hubiera voluntad. Se trata, en efecto, de una decisión política de hacer pagar a los empleados del sector público las promesas no financiadas del gobierno.

Respecto al último argumento, como señalaba el IFS en su Presupuesto Verde de octubre de 2022, el salario promedio en el sector público es superior al del privado, pero esta ventaja desaparece cuando se toman en cuenta las características de los trabajadores, edad, experiencia, cualificaciones, y más. Entonces, los burócratas cobran menos que los trabajadores privados. De hecho, la relación es ahora más desfavorable para los empleados públicos que en cualquier otro momento de los últimos 30 años. Es cierto que, si se toman en cuenta también las contribuciones patronales al régimen de pensiones, los empleados del sector público cobraron en promedio 6 por ciento más que los del sector privado en 2021. Pero esta ligera ventaja sin duda se va a erosionar aún más en 2022.

Sobre todo, la prueba de si la remuneración en Reino Unido es adecuada es si mantiene los servicios a los niveles que el gobierno prometió. Está claro que hay carencias sustanciales de personal clave, así como una preocupación generalizada respecto a su calidad. Así, los datos de NHS England “muestran una tasa de vacantes de 11.9 por ciento al 30 de septiembre de 2022 dentro del grupo de personal de Enfermería Registrada (47 mil 496 plazas). Esto representa un incremento si se compara con el mismo periodo del año anterior, cuando la tasa de empleos disponibles era de 10.5 por ciento (39 mil 931 vacantes)”. Una vez más, las cifras muestran un déficit dramático en la contratación de profesores de materias como física o diseño y tecnología.

Como argumenta Chris Cook, el gobierno de Reino Unido debe preguntarse si los salarios del sector público están a un nivel que permita mantener la prestación de los servicios necesarios. El tejido social del país se está deshilachando. En particular, una salud precaria está dañando la oferta de mano de obra. Si el gobierno no está dispuesto a aumentar los impuestos necesarios, debe ser honesto al respecto. Dejar que la inflación reduzca los salarios reales, mientras se espera que los servicios se mantengan, por no hablar de que mejoren, es claramente deshonesto.

El gobierno británico debe mantener los salarios en línea con los del sector privado, en especial cuando tiene problemas significativos de contratación y retención. Si esto significa que tiene que volver a abrir los planes de gasto que ya no tienen sentido con las libras devaluadas de la actualidad, que así sea. Es posible que lo que está ocurriendo ahora resulte en que cuidas los centavos para descuidar los pesos.

Te recomendamos…